President Joe Biden waves as he walks to Marine One on the Ellipse near the White House, Friday ...

Recreation eksploitasi minoritas yang disebut ‘keadilan lingkungan’ | KOMENTAR

Seharusnya tidak mengherankan bahwa Undang-Undang Pengurangan Inflasi yang salah nama secara monumental dipenuhi dengan ketentuan yang kemungkinan akan mencapai sesuatu selain tujuan yang diiklankan. Mungkin yang paling palsu dari semuanya adalah langkah-langkah “keadilan lingkungan” yang, pada kenyataannya, akan menimbulkan ketidakadilan pada orang-orang dan komunitas yang diklaim oleh para pendukung undang-undang tersebut untuk membantu.

Membangun beberapa pengeluaran administrasi Biden untuk keadilan lingkungan, Undang-Undang Pengurangan Inflasi mengalokasikan $60 miliar untuk mengatasi efek polusi yang konon tidak proporsional pada yang paling tidak beruntung. Ini termasuk bantuan ekstra dari selebaran berdasarkan asumsi bahwa perubahan iklim merugikan orang miskin dan minoritas lebih dari orang lain. Untuk memberikan sedikit konteks seputar hal ini, $60 miliar kira-kira merupakan kapitalisasi pasar Ford Motor Co. — sebuah perusahaan world yang mempekerjakan 200.000 karyawan di seluruh dunia. Anda dapat yakin bahwa Ford, melalui penciptaan lapangan kerja saja, jauh lebih efektif dalam mengangkat kaum minoritas dan yang kurang beruntung daripada Undang-Undang Pengurangan Inflasi.

Undang-undang tersebut berisi daftar panjang program lingkungan dan pengeluaran khusus untuk “masyarakat berpenghasilan rendah dan kurang beruntung,” tetapi tampaknya tidak ada yang mau mengunjungi komunitas semacam itu dan bertanya kepada penduduk apa yang mereka butuhkan. Ini praktis merupakan bagian dari drama komedi Dave Chappelle bahwa orang-orang yang tinggal di lingkungan yang berjuang dengan kemiskinan yang merajalela, kejahatan, tunawisma, obat-obatan dan sekolah yang gagal ingin pemerintah mereka menghabiskan banyak uang untuk “fasilitas surya dan angin,” “cakupan kanopi pohon,” “nol -teknologi emisi,” “ketahanan iklim perumahan yang terjangkau” dan “perbaikan efisiensi energi rumah.”

Praktis, satu-satunya penyebab hijau mode yang tidak ada dalam RUU adalah pendanaan untuk membangun stasiun pengisian kendaraan listrik di masyarakat berpenghasilan rendah. Tentu saja, ini adalah komunitas di mana hampir tidak ada orang yang memiliki EV — hanya sedikit yang mampu membelinya, dan kepemilikan aset bernilai tinggi semacam itu dapat mendiskualifikasi Anda dari program bantuan publik tertentu — tetapi jangan berpikir bahwa kelalaian itu disebabkan oleh momen kewarasan yang langka. . Itu hanya karena paket infrastruktur senilai $1,2 triliun tahun lalu sudah menghabiskan miliaran untuk stasiun pengisian semacam itu, termasuk di komunitas yang kurang terlayani.

Keadilan lingkungan adalah apa yang terjadi ketika kaum liberal kulit putih yang kaya menetapkan prioritas. Tidak ada lagi yang keluar dari sentuhan dari ini. Dan jangan tertipu oleh semua kebisingan dari aktivis minoritas, pejabat pemerintah, pengacara, dan akademisi yang menguangkan kereta saus keadilan lingkungan. Ada sedikit dukungan di antara orang-orang yang melihat masalah yang lebih mendesak di sekitar mereka.

Tentu saja, ketidakadilan terburuk tidak datang dari perubahan iklim tetapi dari kebijakan perubahan iklim. Ini termasuk langkah-langkah gaya Inexperienced New Deal yang mendongkrak biaya bahan bakar fosil. Rumah tangga berpenghasilan rendah dan usaha kecil milik minoritas paling berjuang ketika harga bensin setinggi awal tahun ini.

Hal yang sama berlaku untuk biaya pemanasan, dan kita sedang menuju ke musim dingin yang mungkin paling mahal, mengingat harga fuel alam dan listrik yang setinggi langit. Tetapi alih-alih mempertimbangkan kembali perang peraturan pemerintah tentang bahan bakar fosil yang terjangkau, Undang-Undang Pengurangan Inflasi menambah birokrasi sambil menyia-nyiakan miliaran dengan angan-angan bahwa angin dan matahari dapat memberi daya di lingkungan itu.

Efek pada pekerjaan sama berbahayanya dengan dampak pada harga energi. Pertimbangkan bisnis yang berpikir untuk mencari lokasi di komunitas yang kurang beruntung dan menyediakan pekerjaan yang sangat dibutuhkan sambil mendukung banyak usaha kecil milik minoritas yang bermitra dengan perusahaan semacam itu. Sekarang, mereka mungkin akan menjauh, mengetahui bahwa mereka akan menghadapi pasukan pejuang keadilan lingkungan yang dibiayai dengan baik yang melihat sektor swasta bukan sebagai pencipta lapangan kerja potensial tetapi sebagai pencemar potensial yang akan ditargetkan. Memang, selain pekerjaan make-work yang diciptakan oleh miliaran hibah pemerintah untuk dibagikan, Undang-Undang Pengurangan Inflasi kemungkinan akan menjadi pembunuh pekerjaan di komunitas yang berjuang.

Atau pertimbangkan keluarga berpenghasilan rendah. Tantangan terbesar mereka bukanlah karena rumah mereka kekurangan panel surya dan perangkat lain yang benar secara politis, tetapi terlalu banyak sewa daripada milik sendiri.

Undang-Undang Pengurangan Inflasi tidak melakukan apa pun untuk memfasilitasi kepemilikan rumah dan akumulasi kekayaan antargenerasi dan dapat membuatnya semakin jauh dari jangkauan.

Secara keseluruhan, tidak ada dalam Undang-Undang Pengurangan Inflasi untuk menghilangkan kekhawatiran lama bahwa kaum kiri menginginkan kelas bawah permanen yang bergantung pada pemerintah. Satu-satunya hal yang baru adalah bahwa eksploitasi memiliki semburat hijau.

Bagi mereka yang benar-benar peduli tentang mengangkat orang dan komunitas, kita dapat memperdebatkan kebijakan terbaik dan peran pemerintah yang tepat. Tetapi tidak ada perdebatan nyata bahwa ketentuan keadilan lingkungan dalam Undang-Undang Pengurangan Inflasi, paling banter, adalah pemborosan uang yang sangat besar. Bandingkan $60 miliar untuk keadilan lingkungan dengan kerusakan $29 juta yang disesuaikan dengan inflasi yang terjadi dalam kerusuhan ras Tulsa tahun 1922 yang menghancurkan komunitas bisnis kulit hitam yang dikenal sebagai Black Wall Road. Menyadari bahwa alokasi ini sama dengan lebih dari 2.000 Black Wall Streets memberi Anda gambaran tentang berapa banyak kesalahan yang dapat diperbaiki jika sumber daya ini dialokasikan dengan lebih bijaksana.

Dan, yang paling buruk, “investasi” dalam keadilan lingkungan ini tidak hanya akan membuang-buang uang tetapi sebenarnya akan lebih banyak merugikan daripada menguntungkan.

Donna Jackson adalah anggota Undertaking 21 yang menjabat sebagai direktur program pengembangan keanggotaan. Dia menulis ini untuk InsideSources.com.

Author: Edward Morgan