Pengadilan Federal Menyetujui Standing Class Motion Dalam Gugatan MGM

Gugatan MGM yang telah berlangsung selama lebih dari dua tahun sepertinya bisa mulai bergerak menuju resolusi. Pekan lalu, pengadilan federal di Nevada mengesahkan standing class motion untuk kasus tersebut.

Gugatan tersebut menuduh bahwa MGM Resorts mengabaikan tugasnya untuk mengelola dana pensiun karyawan dengan tepat. Bergantung pada berapa banyak orang yang memenuhi syarat bergabung dengan kelas dan keputusan pengadilan, kemenangan bagi penggugat dapat berarti tanggung jawab finansial untuk MGM.

MGM adalah salah satu perusahaan perjudian dan perhotelan terbesar yang mengoperasikan ratusan kasino di AS dan di seluruh dunia.

Gugatan MGM mendapat standing class motion

Pada 19 Oktober, Hakim Distrik AS Jennifer A. Dorsey mengabulkan sebagian permintaan penggugat utama, Eboni D. Lucas, untuk mengesahkan standing class motion atas pengaduannya terhadap MGM.

MGM tidak menentang mosi untuk mengesahkan kelas setelah amandemen kedua. Kelas ini terdiri dari semua karyawan MGM Resorts yang menginvestasikan sebagian pendapatan mereka dalam Rencana Tabungan 401(okay) MGM mulai September 2014 dan seterusnya dengan beberapa pengecualian. Pengecualian tersebut adalah:

anggota Dewan Direksi MGM Resorts Worldwide setiap karyawan yang memenuhi syarat yang memilih keluar dari anggota kelas Komite Kompensasi Inside MGM Internasional anggota Komite Administratif MGM Resorts Worldwide (dan keluarga dekat mereka)

Saat ini, ukuran potensi kelas tidak diketahui. Banyak dari itu akan tergantung pada seberapa sukses penggugat dalam menyebarkan kesadaran tentang litigasi.

Sekarang setelah masalah ini diselesaikan, pengadilan dapat kembali mengadili manfaat dari kasus tersebut.

Tentang apa gugatan itu?

Kelompok penggugat pertama, termasuk Lucas, mengajukan keluhan mereka yang diubah pada 4 Desember 2020. Tuduhan utama mereka adalah bahwa MGM Resorts melanggar Undang-Undang Jaminan Penghasilan Pensiun Karyawan tahun 1974. Secara khusus, dalam penanganan kontribusi dana pensiun karyawan dan bahwa salah urus membuat akun mereka kehilangan nilai.

Lebih khusus lagi, muatan utamanya adalah:

“Penggugat menuduh bahwa selama Periode Kelas yang diduga Tergugat, sebagai ‘penjamin’ dari Rencana, sebagaimana istilah tersebut didefinisikan berdasarkan ERISA 3(21)(A), 29 USC 1002(21)(A), melanggar tugas yang mereka terutang kepada Rencana, kepada Penggugat, dan kepada peserta lain dari Rencana oleh, antara lain,

(1) gagal untuk secara objektif dan memadai meninjau portofolio investasi Rencana dengan hati-hati untuk memastikan bahwa setiap opsi investasi adalah bijaksana, dalam hal biaya; dan (2) mempertahankan dana tertentu dalam Rencana meskipun tersedianya opsi investasi yang identik atau serupa dengan biaya yang lebih rendah dan/atau riwayat kinerja yang lebih baik.”

Gugatan tersebut menyatakan bahwa kegagalan MGM sebagai fidusia rencana “mengakibatkan Plan dan pesertanya jutaan dolar.”

Dalam permintaannya pada Maret 2021 agar pengadilan menolak gugatan itu, MGM mengatakan standar hukum untuk pelanggaran kewajiban fidusia lebih tinggi daripada sekadar menghasilkan pengembalian yang lebih kecil daripada yang bisa mereka dapatkan dengan membuat keputusan yang berbeda.

Pada dasarnya, penggugat tidak bisa menilai tindakan masa lalu mereka di belakang ketika MGM harus membuat keputusan tanpa mengetahui konsekuensi dari keputusan tersebut.

“Kinerja yang buruk, berdiri sendiri, ‘tidak cukup untuk membuat kesimpulan yang masuk akal bahwa fidusia rencana gagal melakukan penyelidikan yang memadai…ERISA mengharuskan penggugat untuk mengajukan indikasi ketidakhati-hatian lainnya.”

Dengan sertifikasi kelas yang sekarang diselesaikan, pengadilan dapat mulai mempertimbangkan manfaat dari argumen ini dan argumen lainnya. Untuk memahami kasus ini, penting untuk memahami mengapa MGM tidak menentang standing class motion.

Akhir yang efisien untuk perselisihan

Dari sudut pandang MGM, memungkinkan sertifikasi kelas untuk maju tanpa terbantahkan adalah tentang efisiensi. Alih-alih mengadili puluhan kasus serupa secara particular person, MGM menangani semua keluhan ini dalam satu gerakan.

Jika relatif sedikit karyawan yang memenuhi syarat bergabung dengan kelas, bahkan kerugian, dalam hal ini, dapat mewakili kewajiban keuangan yang lebih rendah. MGM mempertahankan opsi untuk menawarkan kelas penyelesaian. Yang mungkin merupakan pilihan yang baik jika situasinya terlihat buruk juga.

Pengadilan tidak secara aktif mencari calon anggota kelas. Itu adalah pada penggugat dan pengacara mereka untuk melakukan. Bergabung dengan kelas membutuhkan tindakan atas nama calon anggota juga.

Sementara MGM kemungkinan masih akan berusaha menghindari semua tanggung jawab, sertifikasi kelas adalah cara untuk membatasi ukuran potensi kerusakan itu. Kekuatan argumen penggugat dan ukuran kelas sekarang akan menentukan batas-batas itu.

Author: Edward Morgan