Rep. Richard Hudson, R-N.C., left, pulls Rep. Mike Rogers, R-Ala., back as they talk with Rep. ...

Melawan McCarthy bukan tentang ideologi konservatif | JONAH GOLDBERG

Perjuangan epik Kevin McCarthy untuk menjadi pembicara DPR menghasilkan banyak gambar yang berkesan, tetapi yang paling tak terlupakan mungkin adalah Rep. Mike Rogers, R-Ala., yang secara fisik ditahan dari membuka sekaleng whup-ass baru di Rep. Matt Gaetz, R-Fla., setelah Gaetz memastikan kegagalan ke-14 McCarthy untuk mendapatkan palu.

Signifikansi dari hampir pertengkaran adalah bahwa hal itu hampir tidak ada hubungannya dengan perbedaan ideologis konvensional. Rogers adalah seorang Republikan yang sangat konservatif. Gaetz adalah popinjay berita kabel yang kebetulan berada di Kongres.

Memang, semburan tanpa henti dari komentar yang tidak pernah ragu-ragu-tetapi-sering-salah minggu lalu mengungkap kemiskinan kosa kata politik kita. Meskipun benar bahwa 19 dari 20 Republikan anti-McCarthy yang asli adalah anggota Home Freedom Caucus (atau didukung oleh cabang kampanyenya di paruh waktu), mayoritas dari sekitar 50 anggota HFC memihak McCarthy, R-Calif. Anda mungkin tidak mengetahui hal ini di tengah semua pakar “kemapanan vs. Kaukus Kebebasan”.

Demikian pula, perselisihan secara rutin disebut “ultra-konservatif” atau “konservatif garis keras” seolah-olah penentangan mereka didorong oleh komitmen yang lebih dalam dan lebih tulus terhadap prinsip-prinsip konservatif. Tapi apakah perwakilan anti-McCarthy Lauren Boebert, R-Colo., benar-benar lebih “konservatif” daripada loyalis pro-McCarthy Marjorie Taylor Greene, R-Ga.? Heck, apakah salah satu dari mereka memenuhi syarat sebagai “berprinsip” yang bermakna sama sekali?

Perwakilan Jim Jordan, R-Ohio, pilihan pertama para pemberontak untuk menjadi pembicara di antara pasukan anti-McCarthy, adalah pendukung setia … Kevin McCarthy.

Bahkan singkatan non-ideologis seperti “pro-Trump” dan “anti-Trump” tidak banyak menjelaskan.

McCarthy telah memainkan Renfield untuk Trump’s Dracula selama bertahun-tahun sekarang, tetapi begitu pula sebagian besar orang di daftar “By no means Kevin”. Selama tahun-tahun Trump, Rogers memilih dengan presiden lebih dari Gaetz, dirinya penjilat Trump yang menyeluruh.

Salah satu sumber kebingungan ini berasal dari khayalan cockamamie yang meluas di kalangan tertentu bahwa menjadi bagian dari “kemapanan” adalah kode untuk “moderat”, “penjualan”, atau “RINO”.

Magnet lain di sebelah kompas untuk calon navigator lanskap politik adalah gagasan bahwa Trump tidak sekarang dan tidak pernah menjadi bagian dari pendirian Republik, sebuah pandangan yang tampaknya dipegang secara berlawanan oleh orang-orang yang bersikeras bahwa GOP adalah selamanya pesta Trump.

Di antara banyak masalah yang berperan di sini adalah sangat sulit untuk melakukan percakapan serius tentang hal-hal serius jika kita tidak memiliki label yang akurat untuk hal-hal yang sedang kita bicarakan. Seperti yang diamati George Orwell, bahasa “menjadi jelek dan tidak akurat karena pikiran kita bodoh, tetapi kecerobohan bahasa kita membuat kita lebih mudah memiliki pikiran bodoh.”

Salah satu jalan keluar dari kekacauan ini adalah mengurangi pembicaraan tentang ideologi dan lebih banyak berbicara tentang faksi. Sejauh mereka pernah ada, hari-hari koherensi ideologis GOP telah berakhir. Lihat saja sekeliling.

Menurut standar lama, Rep. Republik yang dikalahkan Liz Cheney dari Wyoming adalah seorang konservatif yang cukup ortodoks, tetapi dia sekarang menjadi paria karena menjadi anggota faksi anti-Trump.

Selama bertahun-tahun, penentangan terhadap aborsi merupakan kriteria yang menentukan untuk menjadi konservatif secara politik. Trump sekarang menyalahkan posisi itu atas kerugian paruh waktu GOP. Pengeluaran pertahanan, yang lama menjadi tes lakmus konservatif, muncul sepenuhnya minggu lalu sebagai garis patahan intra-Republik.

Kekacauan tidak terbatas pada Kongres. Para brahmana Fox Information ada di mana-mana minggu lalu, dengan Sean Hannity membawa air untuk McCarthy sementara Tucker Carlson melontarkan julukan ke kubu pro-McCarthy, termasuk rekan kerja.

Keuntungan dari istilah “faksi” adalah sifatnya yang non-ideologis. Para pendiri mengantisipasi bahwa konflik faksi akan menentukan politik kita, dan memang demikian. Tetapi untuk sebagian besar sejarah kita, faksi-faksi itu sering kali tidak terlalu terkait dengan perselisihan ideologis yang jelas daripada konflik regional, ekonomi, atau budaya.

Tantangan dengan bahasa ideologis mothballing dalam menggambarkan GOP hari ini adalah bahwa hal itu membuat kata-kata kanan-kiri yang nyaman, kami-vs-mereka yang mengatur segalanya mulai dari penggalangan dana hingga pakar menjadi usang.

Beberapa faksi saat ini memang memiliki corak ideologis seperti nasionalisme, populisme atau, yang terkait dengannya, kebijakan luar negeri non-intervensi. Tapi apa bahan bakar – dan dana – mereka adalah radikalisme yang dibudidayakan dan permusuhan yang dibuat-buat terhadap sebuah pendirian yang hampir tidak ada di luar kekuatan kepemimpinan formal. Jika ada orang yang berkuasa berarti “kemapanan” maka, tentu saja, McCarthy dan Senator Mitch McConnell, R-Ky., pemimpin minoritas Senat, adalah kemapanan.

Pertanyaan bagi para pemimpin Republik adalah apakah mereka akan dapat membentuk faksi yang memerintah, terutama dalam iklim di mana Demokrat memiliki setiap insentif untuk membiarkan Partai Republik berpesta satu sama lain, dan foundation konservatif menghargai oposisi untuk kepentingannya sendiri.

Berkat mayoritas kecil GOP, pemberontak minggu lalu telah mempelajari kekuatan faksi. Apakah mayoritas dapat mengerahkan kekuatan yang sama masih harus dilihat.

Jonah Goldberg adalah pemimpin redaksi The Dispatch dan pembawa acara podcast The Remnant. Pegangan Twitter-nya adalah @JonahDispatch.

Author: Edward Morgan