FILE - The Nevada Supreme Court. (Benjamin Hager/Las Vegas Review-Journal)

kesalahan reversibel | STEVE SEBELIUS

Bicara tentang buah dari pohon beracun!

Pada Halaman 8 dari keputusan setebal 28 halamannya dalam kasus terbaru mengenai pemisahan kekuasaan di Nevada, Hakim Pengadilan Negeri Jessica Peterson mengamati, “Sementara banyak negara bagian memiliki ketentuan konstitusional atau undang-undang khusus yang melarang pekerjaan publik ganda, Nevada bukanlah salah satu dari negara bagian tersebut. .”

Kecuali satu hal: Ya.

Pasal 3, Bagian 1(1) dari Konstitusi Nevada menyatakan, “Kekuasaan Pemerintah negara bagian Nevada akan dibagi menjadi tiga departemen terpisah—Legislatif,—Eksekutif dan Yudikatif; dan tidak seorang pun yang ditugasi untuk menjalankan kekuasaan yang dimiliki dengan benar di salah satu departemen ini akan menjalankan fungsi apa pun, yang berkaitan dengan salah satu dari yang lain, kecuali dalam kasus-kasus yang secara tegas diarahkan atau diizinkan dalam konstitusi ini.”

Anda dapat memperdebatkan arti dari kata-kata itu, tetapi Anda tidak dapat membantah bahwa ketentuan itu tidak ada, meskipun tampaknya itu adalah rubrik yang disukai untuk menafsirkan bagian tertentu di Nevada.

Dari kesalahan awal itu mengalir analisis panjang tentang apakah konstitusi benar-benar berarti apa yang tampaknya dikatakan. Analisis Peterson mengakui beberapa pekerjaan “tidak sesuai” dengan layanan legislatif: “Oleh karena itu, melayani di Badan Legislatif sekaligus bekerja sebagai anggota kantor kejaksaan daerah tidak sesuai berdasarkan doktrin hukum umum.”

Tetapi dia berpendapat bahwa pekerjaan lain — bekerja di distrik sekolah daerah, bekerja untuk perguruan tinggi negeri atau bekerja sebagai wakil pembela umum — tidak bertentangan, berdasarkan hukum umum.

Penahanan itu nyaman bagi dua mantan wakil jaksa wilayah / senator negara bagian, yang berhenti dari pekerjaan mereka setelah gugatan diajukan pada tahun 2020 oleh Institut Penelitian Kebijakan Nevada. Tampaknya mereka mungkin curiga bahwa peran mereka dalam menulis undang-undang dan kemudian menegakkan undang-undang yang sama itu terlalu banyak, bahkan untuk Nevada.

Ketentuan pemisahan kekuasaan banyak disalahpahami; pendapat dari jaksa agung, Biro Penasihat Legislatif dan bahkan pengadilan bertentangan dan tidak konsisten.

Ada yang menganggap konsep layanan ganda itu salah karena menimbulkan konflik kepentingan, dan memang demikian. Kami semua ingin kemampuan untuk dapat memilih sendiri kenaikan gaji.

Beberapa orang menganggap konsep layanan ganda salah karena meningkatkan dinamika daya, dan memang demikian. Kami semua ingin menjadi bos bos kami, meskipun hanya empat bulan.

Beberapa orang menganggap konsep layanan ganda salah karena merupakan “pencelupan ganda”, yang memang demikian. Kami semua ingin menambah gaji bersih kami, bahkan dengan gaji kecil yang diberikan kepada anggota parlemen.

Tapi tidak satu pun dari hal-hal itu yang menjadi alasan mengapa layanan ganda dilarang di Nevada. Itu tidak boleh karena para perumus konstitusi negara tidak ingin kekuasaan pemerintahan dikumpulkan di tangan yang sama. Orang yang menulis undang-undang, menegakkan undang-undang, dan menafsirkan undang-undang tidak boleh orang yang sama.

Orang-orang akan keberatan atas dasar keadilan: Mengapa polisi, guru, petugas pemadam kebakaran, jaksa, profesor universitas, inspektur bangunan, dan perawat rumah sakit daerah dilarang bertugas di Badan Legislatif, sedangkan pemegang pekerjaan sektor swasta tidak? Lebih buruk lagi, mengapa pengacara yang perusahaannya mempekerjakan pelobi untuk membujuk anggota parlemen dapat melayani ketika pustakawan daerah tidak diizinkan untuk mencalonkan diri?

Jawabannya sederhana, jika tidak memuaskan: Karena pekerja sektor swasta tidak menjalankan fungsi cabang pemerintahan, tetapi orang-orang di pekerjaan lain itu melakukannya. (Terlepas dari kesimpulan hukum umum Peterson, tanyakan pada diri Anda ini: Apakah fungsi cabang eksekutif untuk mendidik anak-anak dan mahasiswa? Apakah fungsi untuk memberikan perwakilan hukum yang diwajibkan secara konstitusional kepada terdakwa?)

Tentu saja.

Beberapa orang mungkin bersusah payah untuk menyarankan pegawai pemerintah daerah tidak berfungsi di cabang eksekutif, tetapi Nevada telah lama mematuhi Aturan Dillon, dinamai dari Hakim Agung Iowa John Forrest Dillon, yang berpendapat bahwa “perusahaan kota berutang asal mereka, dan memperoleh kekuasaan dan hak mereka sepenuhnya dari, legislatif. Itu menghembuskan nafas kehidupan ke dalam mereka, yang tanpanya mereka tidak bisa ada.

Itu aturan lain yang suka berpura-pura tidak ada di banyak orang di Nevada, tergantung pada apakah mereka bertugas di pemerintah negara bagian atau lokal.

Mahkamah Agung Nevada menghadapi keputusan: Apakah konstitusi negara berarti apa yang tampaknya dikatakan dengan jelas, bahwa pegawai pemerintah yang menjalankan fungsi eksekutif dilarang menjalankan kekuasaan legislatif? Mereka dapat mulai dengan mengakui bahwa Pasal 3, Ayat 1(1) memang ada.

Hubungi Steve Sebelius di [email protected] atau 702-383-0253. Ikuti @SteveSebelius di Twitter.

Author: Edward Morgan