Artikel Suara Taruhan Olahraga California Menunjukkan Prevalensi Informasi yang Salah

Di zaman konten on-line tanpa akhir tentang subjek apa pun yang bisa dibayangkan, tidak sulit untuk menemukan informasi yang buruk. Bahkan sumber tepercaya dengan niat terbaik dapat menyebarkan informasi yang salah, sebagaimana dibuktikan oleh beberapa publikasi yang mencakup pemungutan suara taruhan olahraga California yang akan datang.

Sebuah jajak pendapat baru kemungkinan pemilih di negara bagian menunjukkan bagaimana informasi tentang Prop 26 dan Prop 27 mempengaruhi bagaimana orang-orang berencana untuk memilih pada langkah-langkah pada 8 November. Sayangnya, sebuah artikel yang menyajikan hasil jajak pendapat mengandung beberapa bahan yang tidak akurat.

Jajak pendapat baru menunjukkan satu ukuran taruhan olahraga California telah mendapatkan dukungan

Lyndsay Winkley dari The San Diego Union-Tribune mempresentasikan information dari jajak pendapat yang dilakukan oleh publikasi tersebut pada hari Selasa. SurveyUSA mengelola survei atas nama Tribun dan KGTV 10News.

Meskipun presentasi jajak pendapat ini tidak merinci banyak hal spesifik tentang bagaimana survei dilakukan, siapa yang merespons, atau berapa banyak pemilih California yang mungkin ambil bagian, ini menunjukkan bahwa di antara orang-orang yang berpartisipasi, Prop 26 telah menjadi sedikit lebih populer. .

Seperti yang ditunjukkan Winkley dengan benar, jajak pendapat sebelumnya menunjukkan dukungan yang buruk untuk Prop 26 dan Prop 27 di California. Namun, polling baru ini memperkirakan dukungan untuk Prop 26 sebesar 43%. Itu masih kurang dari ukuran yang dibutuhkan untuk benar-benar menjadi undang-undang di California tetapi tetap merupakan peningkatan.

Tanpa informasi lebih lanjut tentang jajak pendapat, sulit untuk menilai nilai information ini. Pada saat yang sama, ada satu bongkahan konteks yang menarik. Winkley menyatakan kedua tindakan tersebut adalah:

“lebih mungkin didukung oleh pemilih yang lebih mengenal kedua proposisi dan memahami perbedaan di antara keduanya.”

Sayangnya, tampaknya kontribusi Winkley dan/atau The Los Angeles Instances terhadap laporan tersebut tidak sepenuhnya memahami perbedaan penting antara ukuran-ukuran tersebut. Ada beberapa pelaporan yang tidak akurat dalam artikel tersebut.

Prop 26 dan Prop 27 bukanlah ukuran yang bersaing

Satu baris artikel menyajikan beberapa konteks buruk untuk topik ini.

“Jika kedua proposisi mendapat persetujuan lebih dari 50 persen, yang mendapat suara terbanyak adalah pemenangnya.”

Itu akan benar-benar benar jika Prop 26 dan Prop 27 adalah ukuran surat suara yang bersaing. Masalah dengan pernyataan itu, bagaimanapun, adalah bahwa mereka tidak bersaing satu sama lain. Sangat mungkin kedua tindakan tersebut menjadi undang-undang di California secara bersamaan.

Seperti yang dijelaskan oleh panduan pemilih negara bagian, proposisi ini menyangkut berbagai aspek taruhan olahraga California. Prop 26 hanya mengatur taruhan olahraga tatap muka dan tidak mengandung bahasa apa pun yang membahas taruhan on-line. Sebaliknya, Prop 27 hanya menyangkut taruhan on-line dan tidak mencakup ketentuan apa pun untuk buku olahraga fisik. Jika kedua tindakan tersebut menjadi undang-undang, California akan memiliki sistem terpisah untuk taruhan olahraga on-line dan ritel.

Jika Prop 26 lolos dan Prop 27 gagal, taruhan langsung pada olahraga akan authorized di negara bagian sementara taruhan olahraga on-line akan tetap ilegal. Kebalikannya akan benar jika Prop 27 lolos dan Prop 26 gagal. Jika kedua ukuran gagal (hasil yang paling mungkin), establishment saat ini (jika Anda ingin bertaruh secara authorized, Anda harus berkendara ke Arizona, Nevada, atau Oregon) tetap utuh.

Tapi bukankah pendukung Prop 26 melawan Prop 27?

Beberapa dari mereka, ya. Itu tidak common, namun. Namun, sekali lagi, ini semacam pertanyaan yang tidak relevan karena kedua isu tersebut tidak digabungkan.

Kampanye menentang Prop 27 yang dilakukan oleh banyak kelompok yang juga mendukung Prop 26 tidak dilatarbelakangi oleh keinginan untuk membuka jalan bagi pengesahan Prop 26. Sebaliknya, banyak dari entitas tersebut (operator kasino suku di antara mereka) menentang Prop 27 karena mereka ingin mempertahankan kendali mereka atas perjudian di negara bagian.

Dukungan atau kekurangan mereka dalam hal Prop 26 adalah masalah yang sama sekali terpisah. Faktanya, salah satu alasan besar mengapa beberapa pendukung Prop 26 berada di belakang ukuran sebenarnya tidak ada hubungannya dengan taruhan olahraga sama sekali.

Seperti yang ditunjukkan Matt Kredell dari PlayCA, Federated Indians of Graton Rancheria, Pechanga Band of Indians, dan Yocha Dehe Wintun Nation baru-baru ini menjalankan iklan televisi yang mendukung Prop 26. Iklan tersebut tidak pernah menyebutkan taruhan olahraga atau Prop 27.

Sebaliknya, iklan tersebut berfokus pada ketentuan dalam Prop 26 yang memungkinkan warga negara di negara bagian itu untuk mengajukan gugatan terhadap entitas apa pun yang mereka yakini melanggar undang-undang perjudian California. Lebih penting lagi untuk diskusi ini, tidak satu pun dari ketiga penguasa suku tersebut termasuk pendukung kampanye No pada 27. Jika Prop 26 perlu mengungguli Prop 27 untuk menjadi undang-undang, maka tidak masuk akal jika kelompok-kelompok ini menjadi Prop 26 tetapi netral pada Prop 27.

Los Angeles Instances dan The San Diego Union-Tribune sama sekali bukan penyebar misinformasi tentang topik ini. Sayangnya, beberapa outlet terkemuka lainnya di negara bagian itu juga telah mengomunikasikan beberapa pesan yang salah.

San Francisco Chronicle, LA Instances melaporkan tersangka juga

Bulan lalu, Los Angeles Instances menulis tajuk rencana bahwa Steve Friess dari PlayCA secara sah dikritik karena kepalanya terjebak dalam perjudian yang saat ini terjadi di negara bagian di pasar gelap dan menjelekkan operasi perjudian.

Awal bulan ini, Steven Schult dari PlayCA secara akurat menunjukkan beberapa informasi yang salah dari editorial San Francisco Chronicle juga, termasuk efektivitas legislatif negara bagian dalam memperluas perjudian sendiri dan mengusulkan gagasan bahwa taruhan olahraga ritel di trek kuda di negara bagian akan mewakili arus besar pendapatan baru untuk trek. (spoiler: tidak akan)

Mengingat ini adalah informasi yang diperoleh pembaca publikasi ini tentang topik ini, tidak mengherankan jika dukungan untuk Prop 26 dan Prop 27 suram. Seperti yang disarankan oleh jajak pendapat SurveyUSA, informasi yang akurat dan lengkap tentang langkah-langkah surat suara berkorelasi dengan dukungan untuk kedua langkah tersebut.

Jika itu benar, seperti yang diusulkan jajak pendapat, maka sebuah pertanyaan menjadi relevan: jika kedua proposisi gagal bulan depan, berapa banyak informasi yang salah berkontribusi pada hasil tersebut? Mudah-mudahan, pemilih di negara bagian akan memanfaatkan informasi dalam panduan pemilih negara bagian sebelum mereka pergi ke tempat pemungutan suara pada 8 November.

Author: Edward Morgan